快捷搜索:

但是最终还是灭亡,其实崇祯皇帝登基的时候

日期:2019-09-19编辑作者:新闻中心

问题:崇祯皇帝竭尽全力保卫明朝的延续,但是最终还是灭亡。

1627年,朱由检登基,即崇祯皇帝,他是明朝最后一个皇帝,从外人的角度来看,他是个好皇帝,至少是兢兢业业的工作,生活朴素,从来不享受,然而最终大明王朝还是在他手上亡国了,于是有人给他翻案,有"明亡亡于万历"的说法,其实崇祯皇帝登基的时候,拿到的虽不是一副绝佳好牌,但也就不算烂。

回答:

十博官网 1

崇祯是明王朝的皇帝,其对王朝的存亡自然负有主要责任。可以这么说:明朝的灭亡并不能全怪崇祯,但崇祯的诸多处理不当确实要为明朝负责。我们来盘点下崇祯的主要错误。

崇祯继位之初,只有女真在外的威胁,国内还是比较安定的,偶尔某地会有点天灾而已,如果这时的崇祯懂得知人善任,那么他就不会搞得最后一败涂地,很多人说崇祯的失败,归结于他杀了两个人,一个是魏忠贤,一个是袁崇焕。

1、对待大臣问题

在明朝末年,并不缺乏人才,缺乏的是使用人才的人。

十博官网 2

(崇祯)

有一个政治学常识:用人就要放权,同时要包容其错误,使其可以放心大胆的去做。

崇祯显然没有做到这一点,袁崇焕回援京师,因为舆论压力,崇祯将其下狱,最后并杀害;1639年,孙传庭率军援救京师,与清军多次作战,因为大臣的矛盾,崇祯将孙传庭下狱。

十博官网 3

(袁崇焕)

在对待大臣上,崇祯向来是生杀予夺,着实让人寒心。

魏忠贤在的话,可以制约东林党人,而袁崇焕在的话,可以抵御关外的清兵,镇压国内的造反,事实真的如此吗?其实崇祯皇帝亡国的根本原因,不在于他杀错了这两个人,而在于他用错了一个人,用错的人叫杨嗣昌。

2、战略执行问题

在崇祯时期,崇祯并没有制定过全盘战略,缺乏对全盘战略的把握。

重要的战略提出都是来自大臣,袁崇焕的五年平辽,杨嗣昌的安内然后攘外。

十博官网 4

(己巳之变)

第一个战略需要朝廷集中精力投入辽东,但一年后随着清军入关,事情就不了了之了。袁崇焕也下狱被杀,开启了两线作战的困境。

第二个战略,需要对清朝言和,崇祯作为最高权力却不担当,进展缓慢。在1638年底清军入关后,言和也失败。再次回到两线困境,内外一片糜烂。

十博官网 5

(杨嗣昌的战略眼光还是不错的)

崇祯作为最高负责人,很少见其进行全盘谋划,重点布局。往往是头疼医头,脚疼医脚。加上不担责任,乱处罚大臣,最后内外一片糜烂。

style="font-weight: bold;">欢迎关注、点赞、吐槽,我是一枚明粉,给你不一样的史学评析,期待你的评论,期待你的分享

回答:

当雪崩发生的时候,没有一片雪花是无辜的。这句话放在崇祯身上,显然是更合适的。

很多人都同情崇祯,觉得他不是昏君,也很勤奋努力,但是大明还是亡在他手里了。因此,很多人认为崇祯只是大明的末代皇帝,不能管他叫“亡国之君”。十博官网 6

但是我想问一句,崇祯,真的就那么无辜,那么清白,明朝的灭亡,他真的一点责任都不用负吗?谁敢说这一句话?我想就是把朱由校复活,让他自己说,他估计也不会说:“我这十七年,干的问心无愧,一件错事都没办过!”十博官网 7

别的例子我都不想说,不说他擅杀袁崇焕的事儿,也不说他拒绝和谈的事儿,我只举两个例子:

如果你不想和谈,那为什么当卢象升前来勤王的时候,放任杨嗣昌削他的兵权,最后只让这位名将带着五千残兵败将去迎战六万清兵?十博官网 8

当大臣们甚至皇后都建议迁都,或者至少派太子去南京的时候,为什么你又不干了?

实际上,崇祯这个人优柔寡断和刚愎自用的性格,是导致明亡的重要原因之一。崇祯朝的党争并不比天启朝好多少,而一手剪除魏忠贤的崇祯,却又复活了太监监军这一早已废除很多年的恶政。至于换着班地用大学士、对袁崇焕、孙传庭等将领缺乏信任,就更是不用说也不想说的事情了。十博官网 9

崇祯确实不是啥昏君,但是说实话,他的能力也真的没有达到能起死回生的程度。而他的一些举措,客观上也真的加速了明朝的灭亡,这是没有任何问题的。


欢迎关注我的头条号“青言论史”,也欢迎您的批评指正。

回答:

十博官网 10
肯定有关联了。

当然明朝灭亡的原因不能都推崇祯身上,那样就太扯淡了。但崇祯身为亡国之君还是有责任了,可以说是加速了明朝的灭亡。

为什么宋安之这样说呢,别着急且听我细细道来。

首先任何一个朝代就如同人一般,有着一个从小到大的成长过程,更是有着一个逐渐衰老的过程。

明朝到了崇祯帝时期,已经历经15位皇帝,差不多260年。已经是大一统王朝的末期,按一般王朝不过三百年的定律来看,此时的明朝已经是积重难返了,所以明朝的灭亡也就是顺理成章的事情。

当然崇祯还是有一定责任的。

首先崇祯这个亡国之君,还是拥有很大权力的,而且还很勤政。并非其他亡国之君,要么没多少权力或者干脆是个傀儡,要么就是沉迷于酒色,不理朝政。

但有时候努力错方向也是一种悲哀。

崇祯这个人最大的缺点就是刚愎自用识人不明。

他表面重用武将,实则是通过监军还有遥控指挥之类的来牵制武将,并不是真正的对他们放心。

关键是你派监军派好也算,遥控指挥的成功也罢,偏偏还都是一塌糊涂。

以卢象升来说,一代名将,就是活生生的被崇祯派去的太监高起潜和杨嗣昌合伙坑死的。

十博官网,还有孙传庭,被崇祯催促力战而死以后,崇祯竟然认为他诈死潜逃,并没有给予赠荫。

明史更是称“传庭死,而明亡矣”。

孙传庭为什么有如此之高的评价呢?

是因为崇祯这一系列昏庸的指挥,使很多忠心爱国的大将冤屈战死,而且善后不到位。寒了天下将士的心,自此是离心离德。

所以崇祯在李自成大军进军北京之际,号召天下兵马勤王,响应者寥寥无几,也就是唐通率领八千人马来援,最后明朝就这样亡于流寇李自成之手。

所以说崇祯肯定与明朝灭亡有关联的,虽然并不能说所有的责任都在于崇祯,但他还是加速了明朝的灭亡。

谢谢观看宋安之独家原创,欢迎吐槽、点赞、关注~

回答:

明朝就是被崇祯一顿乱拳打死的,你说关联大不大?

第一拳,贸然杀魏忠贤,打破了原有的平衡,而没建立起新的平衡,魏公公已死百官再无禁忌,弄得大明连税都收不上来,国库空虚,以前有魏公公震着,这些大臣们还真不敢这样混日子!这等于先自废了内功。

第二拳,无罪杀袁崇焕,乱了军心,尽丧士气,这等于自断手脚。

第三拳,不懂得以怀柔政策对付农民起义军,只知道剿,不懂得抚,其实他们只要有口饭吃就不会闹的,拼了个鱼死网破,最后渔翁得利。

第四拳,不议和,崇祯元年,皇太极便积极联系袁崇焕愿意“去帝称汗”,双方罢兵,崇祯不允许,因为觉得掉价,最终失去了边境和平的一次宝贵机会。

其实崇祯也不必一定上煤山,早打算南下,还可以从头再来的,本来大明还有一口气,也跟着崇祯吊死了!自此汉人再无皇帝。

十博官网 11
十博官网 12回答:

明朝到了万历年间,皇帝喜欢不上朝了。然后下面的大臣们党政严重,所以明朝经历了万历初期的中兴之后,便开始步入衰败。

而到了崇祯时期,起初崇祯擒获魏忠贤,整治阉党,并且能够接受大臣意见,给朝堂一种又要中兴的感觉,可惜内忧外患,最终明朝终止于崇祯帝。

其实原因是很多的。一个很重要的原因在于当时刚好地球进入小冰河纪,北方地区不是旱灾就是蝗灾,加上鼠疫泛滥,一方面导致北方大面积饥荒,人民流离失所,盗贼土匪屡禁不止。另一个方面就是鼠疫和饥荒造成大规模的人口死亡,崇祯年间北方地区因为饥荒和鼠疫造成上千万人口的死亡,让北方地区兵员严重不足。

另一个方面原因就是前面的皇帝们给崇祯留下了个不怎么样的底子。李成梁镇守东北,私下扶植了努尔哈赤部,最终女真人成功走出白山黑水,成为明朝的劲敌。而明朝内地各地农民起义纷至沓来,明朝陷入两线作战的境地,国库空虚,入不敷出,兵饷亏欠,又形成恶性循环,使得明朝两面都没有取得最终胜利,两面都在打败仗,甚至相持阶段都难以维持下去。

最后一个原因那就是崇祯本人的决策错误了。首先他摇摆不定,一会听信这个大臣的,一会听信那个大臣的。首辅建议与清军议和,然后专心清剿起义军,却因为卢象升坚持反对而后崇祯未坚持。有大臣在最后建议南迁,崇祯本来支持,又因为另一些大臣的建议取消了。其次他多疑的性格导致谁都不信任。农民起义军在孙传庭和洪承畴的合力围剿下,已经接近完蛋了,孙传庭也提出建议,坚持先剿灭李自成等起义军,可是多疑的崇祯又没有听他的,把这些能打仗的将领又调走去防备清军,导致李自成部死灰复燃。然后还怪罪于孙传庭,将其下狱。在又一次委派孙传庭上任后,不管其准备情况以及前线情况,催促准备不足的孙传庭出战,导致了孙传庭部的最终兵败战死。还有就是崇祯的好大喜功。他当了皇帝,总想做点政绩出来,然后就从财政支出上找突破,裁撤驿站和驿卒,最终农民起义军的主力全是这些被裁撤的人员。

所以,崇祯对于明朝的灭亡,其实负有很重要的责任,最直接的责任。完全不是他自己以为的那样,君不是亡国之君,臣都是亡国之臣。明末年间涌现出来的大量能臣,崇祯死后大量死难的大臣就是很好的说明。而他本人动辄迁怒于人,追求短期效果,多疑而又无主见的性格也造就了一位末代悲剧皇帝形象。

回答:

跟崇祯无关,他已经做出过努力,已经尽力了。

不怪别人,明朝的灭亡是必然的,若是没有后金趁虚而入,新的政权必定还是汉人王朝。

为什么是必然的呢?因为土地兼并,又开始了一个王朝更迭的轮回。

明朝从建国到崇祯自杀,历276年。到了后期,土地兼并的现象非常严重,权贵阶层仗着自己的权势,从底层农民手中强占土地。而且权贵阶层可以通过各种特权,免于向国家缴税。

农民失地之后又无税可缴,所以国家财政收入大幅减少。朝廷没钱了,只好通过强硬手段给下面增派收税任务。结果是朝廷的税全部摊到普通农民身上,原本已不堪重负的普通农民,生活又变得更加困苦。这就使得社会矛盾进一步激化,最终演变成星火燎原的农民起义军。

历史上多数王朝也是这么过来的,最有名的就是西汉的王莽了。

西汉建国210年,也是土地兼并成风,社会动荡不安。很多人都宣扬汉代将终,应当改朝换代。于是王莽开创了中国历史上通过禅让称帝成功的先河。皇帝是换了,可贵族阶级还是那些个贵族。土地兼并的问题还是没法解决,这个新朝坚持了15年就亡了。

接着刘秀趁势而起,建立东汉,旧贵族没落,新贵族接替,土地兼并的循环又回到了起点,开始新王朝的轮回。

觉得写得还行,可以关注一下哈。

回答:

个人觉得很有关系,崇祯的性格相当于一个催化剂,加速了明朝的灭亡。

崇祯生性多疑且刚愎自用,切极好面子,从不反思自己的错误,老是找人背黑锅。陈新甲就是个例子。所谓疑人不用,用人不疑,崇祯这一点做的极度不好。

在天启朝的时候,明朝无论是内还是外都没有到失控的地步,天启虽然不理朝政,但是他会用人,东江镇的设立,袁崇焕在辽东的两场胜利,都可以证明天启用人的能力。反观崇祯,用人能力不行就算了,还遥控战斗,坑死卢象升和孙传庭,坑得洪承畴降清。毛文龙被杀后,崇祯都不处理孔有德等人的控诉,让孔有德等人带着一批热武器降清,极大的增大清朝的实力。自己想议和,消息走漏之后找陈新甲背锅,然后剩下的大臣都是空谈误国,除了弹劾异己和捞银子什么都不会的腐儒。

崇祯听信东林党的话,让本就千仓百孔的明朝更加脆弱不堪,加重了农民的负担,还取消了邮驿,导致李自成造反,加上各种自然灾害导致明朝的覆灭。

若不是崇祯自杀殉国,我都得怀疑崇祯是不是后金派过去的卧底,明朝的顶梁柱几乎都被崇祯坑死,然后自己死了还不指定继承人,造成南明成为一团散沙,连偏安一隅的机会都没有。

回答:

明朝的灭亡崇祯占有不可推卸的责任,崇祯可以说是一个想当明君的昏君。

明末的困难甚至没有清末的困境大,而崇祯为帝后的所作所为对明朝甚至不如来个昏君。可以说崇祯加速了明朝的灭亡。其用人做事可以说一塌糊涂,可以说君乃亡国之君臣乃亡国之臣。

当然崇祯并没有得到当皇帝应有的教育,也没有真正了解当时社会的问题,可以想到崇祯应是被其大臣所诓骗,所以根本没有办法了解到事实,这也是其说其大臣乃亡国之臣的原因。

但是一个皇帝当成崇祯这种状态其才应大明亡国负主要责任,皇帝被骗不是傻是蠢。

回答:

治大国如烹小鲜,病荷沉重的大明王朝就是被崇祯皇帝朱由检的虎狼之药

本文由十博官网发布于新闻中心,转载请注明出处:但是最终还是灭亡,其实崇祯皇帝登基的时候

关键词:

智者出兵攻打东吴,但孔明的计谋指挥技艺并从

问题: 刘备被陆逊打的落花流水,假如诸葛亮指挥战争,结果会如何? 问题: 夷陵之战,刘备惨败,若是孔明亲自...

详细>>

也谈不上天下桂系,广西容县人

问题: 广西玉林历史上有哪些名人? 问题: 民国是“天下桂系”吗?民国有哪些广西名将?广西将军县是哪里? 十...

详细>>

亡国之君本不由他来做,明朝的衰落源于嘉靖帝

问题: 我觉得是崇祯。他的那句“朕非亡国之君,而事事皆亡国之象”让人唏嘘心碎,亡国之君本不由他来做,大明...

详细>>

一下子就出名了,因其诗豪放旷放

问题: 古人的诗作是如何传播开来的?特别是一些初涉诗坛的诗人的作品,为什么没有湮灭在历史的长河中? 诗人外...

详细>>